“觀塘道奪命車禍” 觀塘道發生致命交通意外，一名80歲老翁於觀塘道橫越多條行車線期間遭的士撞斃，46歲司機涉嫌「危險駕駛引致他人死亡」被捕。案件由東九龍總區交通部特別調查隊跟進。
事件引發公眾關注：在非行人過路處橫過馬路，若發生致命事故，法律責任如何劃分？
什麼是「危險駕駛引致他人死亡」？
根據香港法例第374章《道路交通條例》，若駕駛方式遠低於一名謹慎司機應有標準，並對公眾構成明顯危險，即可構成「危險駕駛」。根據香港法例第374章《道路交通條例》，若駕駛方式遠低於一名謹慎司機應有標準，並對公眾構成明顯危險，即可構成「危險駕駛」。
- 監禁10年（經公訴程序定罪）
- 罰款5萬元
- 強制停牌至少5年（首次定罪）；再次定罪則至少停牌10年，甚至終身
- 須自費修讀駕駛改進課程
- 扣10分
即使行人違規過路，司機仍需履行合理注意義務。在法律上，駕駛者不能單純依賴行人會遵守規則，而是有責任時刻留意路面情況，採取合理措施避免意外發生。法院曾裁定，即使行人在綠燈時過路被撞，司機若未減速、未留意行人動向，仍可能構成危險駕駛。
此外，若司機明知車輛存在缺陷（如制動系統故障、輪胎嚴重磨損）仍駕駛，亦可被視為危險駕駛。若同時涉及酒後駕駛（超標66微克/100毫升呼氣）或吸毒，刑罰會加重50%。
簡單來說，危險駕駛引致他人死亡的定罪關鍵，不在於「是否故意」，而在於駕駛行為是否遠低於合理標準，並因此奪去他人性命。
行人橫越多條行車線是否違規？
根據香港法例第374G章《道路交通（交通管制）規例》第39條，行人若身處距離任何行人天橋、行人隧道或交通燈控制的過路處15米範圍內，但未使用該等設施橫過馬路，即屬違法。同時，行人不得攀越或穿過任何路邊圍欄或中央分道帶而進入車路。現場消息指事發地點並非行人過路處，死者橫跨至少四條行車線過路，若該處15米範圍內設有合法過路設施而未使用，或涉及攀越中央分道帶，則可能構成違例，最高可被罰款2,000港元。
然而，刑事責任與民事責任並不等同：
在刑事層面，即使行人違規，司機的責任仍需獨立判斷。根據香港法例第374章《道路交通條例》，若司機的駕駛方式遠低於謹慎司機應有標準，對公眾構成明顯危險，即使行人違規在先，司機仍可能被裁定危險駕駛導致死亡罪。法院會考慮車速、有否分心駕駛、路面情況及是否及時煞車等因素。簡而言之，行人違規不代表司機可免除合理注意義務。
在民事賠償層面，法庭會考慮「分擔疏忽」（Contributory Negligence）原則。即若行人本身的過失（如違規過路）促成了意外發生，法庭可據此減少司機須承擔的賠償比例，由行人自行承擔部分責任。換言之，行人的賠償金額會因其自身過失而被扣減。
總結而言，行人違規過路固然可能受罰，但在刑事及民事法律程序中，司機的行為仍會獨立審視，不能簡單地將責任完全歸咎於任何一方。
警方調查重點
警方一警方及相關部門在調查此類致命交通意外時，通常會綜合以下證據，以還原事發經過及判定責任歸屬：
- 行車紀錄儀片段：提供最直接的現場畫面，包括車輛行駛路線、車速、司機反應時間及行人橫過馬路的具體位置。
- 車輛黑盒數據：記錄事發前的車速、煞車時間、油門操作及機械狀況，有助分析司機有否採取合理避險措施。
- 煞車痕跡：從煞車痕的長度、位置及方向，可推算車速及司機有否及時煞車。
- 司機酒精或藥物測試：檢測司機事發時是否受酒精或藥物影響，從而判斷其駕駛能力。
- 現場照明與視野情況：評估事發路段的能見度、燈光、交通標誌及障礙物是否影響司機或行人的判斷。
事件後續：涉事司機事後報稱胸痛，被送往基督教聯合醫院治理；傷者則送往伊利沙伯醫院搶救，惜最終不治。
過往案例趨勢
香港法院在處理類似案件時，重點在於「駕駛行為是否達到危險程度」，而非單純是否發生意外。
即使行人突然衝出馬路，若司機車速合理、反應得當，未必構成危險駕駛。
反之，若超速或未有留意路面情況，即使行人違規，司機亦可能負上刑責。
社會層面的提醒
行人切勿貪快橫越多條行車線，即使看似空蕩的馬路，亦可能隱藏致命風險；司機則需格外留意長者過路的情況，他們的反應與行動速度或不如預期，夜間駕駛時更應主動減速，為未知的狀況預留反應空間。在法律框架下，最終的責任歸屬需由法庭根據證據裁決，但每一宗交通悲劇的背後，都不只是法律條文的適用問題，更關乎每個人對風險的意識，以及我們共同建構的公共安全文化。
