2018年8月12日，70歲男病人黃松森在寶血醫院接受預約大腸鏡檢查期間，病情急劇惡化，一度出現心跳驟停，轉送明愛醫院搶救後最終不治。事隔八年，香港醫務委員會2026年10月2日就事件展開紀律研訊並作出裁決，裁定涉案三名醫生鄺美玲、梁英傑及單天佑專業失當罪名成立。鄺美玲及梁英傑各被判從普通科醫生名冊中除牌24個月，單天佑被判除牌18個月，三人均不獲緩刑。以下“三醫除牌懶人包”，整合案件時序、三名醫生的控罪、關鍵醫療失誤、判詞重點及快問快答。
案件時序：由求診到不治的關鍵兩日
本案由2018年8月求診到病人離世，關鍵時間集中在8月11日至12日兩日內。以下為關鍵時間節點。
三名醫生控罪一覽
三名被告醫生分別面對多項專業失德控罪，涵蓋檢查前評估、檢查期間處理及併發症應對等多個環節。
關鍵醫療失誤：腸穿孔屬大腸鏡禁忌
控方專家報告指出，病人當日早上已出現呼吸困難、腹痛及腹脹加劇等徵狀，情況極不穩定。專家認為病人當時極大機會已由缺血性腸炎演變成嚴重缺血性腸炎併發腸穿孔，相關症狀屬於大腸鏡檢查的禁忌症。
由於該次檢查主要作診斷用途，並無即時迫切性，醫療團隊理應延期或暫緩檢查，並安排腹部電腦掃描以確認診斷，甚至即時將病人緊急轉送醫院。惟團隊忽略腸穿孔、腸梗塞或急症心肺問題等病因，堅持進行極高風險的大腸鏡檢查，最終導致病人心跳驟停並轉院後不治。
判詞重點：鄺美玲醫學知識嚴重不足 梁英傑曾有兩次違規
醫委會研訊小組主席宣讀判詞時，逐一闡述三名醫生的判刑理由。
鄺美玲被判除牌24個月。研訊小組指她在病人病情惡化時未有停止檢查，求情時更稱當時未意識到檢查會引致氣腹等嚴重併發症，反映其醫學知識嚴重不足。
梁英傑同樣被判除牌24個月。小組指他明知檢查具高風險仍堅持執行，且過往曾有兩次違規紀錄。
單天佑被判除牌18個月。辯方求情稱他未建議暫緩檢查是出於「信任外科醫生的臨床判斷」，惟醫委會認為他明知病人情況不穩定，若認為繼續檢查不符合病人利益，應主動提出討論，而非將病人置於危險不顧。
三名被告均未有親自出庭，由辯方代表律師應訊。辯方解釋，三名醫生年事已高，年紀接近甚至超過80歲，繁複研訊恐對其身心造成巨大不便與壓力。辯方律師代表三人向研訊小組致歉，並向死者家屬致以最深切慰問，同時表明對控罪所列的案情事實不作爭議。
快問快答
問：事件幾時發生？喺邊間醫院？
答：2018年8月12日，寶血醫院。病人黃松森，70歲。
問：病人因咩事離世？
答：病人病情顯著惡化下仍被安排照大腸鏡，期間心跳驟停，轉送明愛醫院搶救後不治。控方專家指病人當時極大機會已腸穿孔，屬大腸鏡禁忌。
問：邊三名醫生被裁定專業失當？
答：鄺美玲、梁英傑及單天佑。
問：三人分別被判咩刑罰？
答：鄺美玲除牌24個月，梁英傑除牌24個月，單天佑除牌18個月，三人均不獲緩刑。
問：鄺美玲點解被判最重？
答：研訊小組指她在病人病情惡化時未有停止檢查，求情時稱未意識到檢查會引致氣腹等嚴重併發症，反映其醫學知識嚴重不足。
問：梁英傑有咩加重因素？
答：他明知檢查具高風險仍堅持執行，且過往曾有兩次違規紀錄。
問：單天佑嘅求情理由係咩？小組點回應？
答：辯方稱他未建議暫緩檢查是出於「信任外科醫生的臨床判斷」。小組認為他明知病人情況不穩定，應主動提出討論，而非將病人置於危險不顧。
問：三名醫生有冇出庭？
答：冇。三人由辯方代表律師應訊，辯方解釋三人年事已高，接近或超過80歲。
重點一覽
70歲男病人黃松森2018年8月在寶血醫院求診，病情顯著惡化仍被安排接受大腸鏡檢查，期間心跳驟停，轉送明愛醫院搶救後不治。控方專家指病人當時極大機會已由缺血性腸炎演變成腸穿孔，屬大腸鏡禁忌症。醫委會2026年10月2日裁定鄺美玲、梁英傑及單天佑專業失當罪名成立，鄺、梁各被判除牌24個月，單被判除牌18個月，三人均不獲緩刑。判詞指鄺美玲醫學知識嚴重不足，梁英傑明知高風險仍堅持執行且曾有兩次違規紀錄，單天佑明知病人不穩定卻未主動提出討論。案件揭示醫療團隊在病人病情惡化下的判斷失誤，以及高齡醫生問責與病人安全之間的深層矛盾，值得醫學界與社會持續關注。
