“扮TB女同志案懶人包” 2026年10月23日，區域法院一紙判詞，將一宗沉寂咗幾年嘅案件再次推上輿論風口。一名無業男子，喺女同志交友程式上自稱TB（Tomboy，男性打扮嘅女性），隱瞞自己係男人嘅事實，約咗一名當時18歲嘅女同志去酒店玩SM，期間突然「現真身」，同對方發生咗無保護措施嘅性行為。女方發現真相後推開對方、離開、報警。刑事審訊，陪審團裁定被告強姦同非禮罪名不成立。但民事索償，法官判原告勝訴，被告要賠36.7萬元，兼付訟費。刑事脫罪，民事照賠。呢個結果，網民即刻洗版：「刑事冇事，民事賠到破產，呢個係咩玩法？」
事件時序：由交友程式相識到民事判賠
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 2019年11月 | 原告（代號TA，案發時18歲，修讀法律系）透過女同志交友平台認識被告曾子豪，被告自稱TB，隱瞞男性身份 |
| 2020年2月27日 | 兩人在觀塘一間酒店見面，進行SM性虐待及無保護性交，原告在過程中發現被告實為男性，即時推開並離開，其後報警 |
| 2020年2月28日 | 原告到聯合醫院急症室求診，獲處方緊急避孕藥及乙肝疫苗，其後確診細菌性陰道炎及念珠菌感染 |
| 2021年 | 被告在高等法院經審訊後，獲陪審團一致裁定強姦及非禮罪名不成立 |
| 2022年起 | 原告開始接受臨床心理學家治療，確診創傷後壓力症 |
| 2023年 | 原告入稟區域法院，向被告提出人身傷害索償（DCPI 394/2023） |
| 2026年10月23日 | 區域法院聆案官盧康慧頒下判詞，裁定原告勝訴，被告須賠償36.7萬元及訟費約2萬元 |
案情細節：交友程式相識 酒店房內「現真身」
判詞披露嘅案情，相當具體。原告喺2019年透過女同志交友平台認識被告，被告網名「Jan」，喺性取向一欄選擇咗「TB」，即Tomboy，男性打扮嘅女性。原告一直以「姐姐」稱呼被告，被告從未澄清自己係男人。二人交往期間談及性虐待，並相約喺2020年2月27日到觀塘一間酒店見面。房間內，被告起初未有脫衣，摸原告私處、用低溫蠟滴喺佢背部。之後被告脫衣，用被蓋住兩人身體，原告感到有圓柱狀物體進入身體，初時以為係性玩具，但感到該物體有溫度，即追問「咩嚟？」，推開對方，才發現被告係男人。原告即時離開並報警，翌日到急症室求診，獲處方緊急避孕藥及乙肝疫苗，其後確診細菌性陰道炎及念珠菌感染，須接受抗生素治療。
被告在刑事審訊中自辯稱，佢使用女同志交友程式只係想認識女性，唔知道程式係女同志專屬；原告叫佢「姐姐」時，因為兩人訊息「覆唔切」所以冇澄清；佢亦質疑原告並非女同志，因為未聽過對方講「唔鍾意男人」。陪審團最終裁定強姦及非禮罪名不成立。
刑事脫罪、民事賠錢：點解會咁？
呢個結果，係最多人唔明嘅地方。刑事同民事嘅舉證標準唔同，係關鍵所在。刑事定罪要求控方證明至毫無合理疑點，陪審團只要對被告嘅意圖或案情有任何合理懷疑，就要判無罪。民事索償嘅舉證標準係相對可能性，即係「邊個版本更有可能係真」。刑事脫罪，唔等於民事一定輸。
本案民事判詞嘅核心邏輯係：原告嘅同意，係建基於一個錯誤前提——佢以為被告係女性。被告存心隱瞞性別，誘使原告喺誤信對方為女性嘅情況下同意進行性行為。因此，原告嘅同意並非有效同意，被告嘅行為喺民事上構成侵權。聆案官盧康慧明確指出，被告嘅行為帶有侮辱性，原告因而受辱、尊嚴受損，所以除咗一般嘅痛苦賠償，仲要額外判8萬元加重損害賠償。
36.7萬點計？賠償金額拆解
| 賠償項目 | 金額 | 理據 |
|---|---|---|
| 痛苦、痛苦及生活便利損失（PSLA） | 25萬元 | 原告確診創傷後壓力症，症狀包括迴避男性、噩夢、過度警覺、反覆回想事件，影響學業及實習 |
| 加重損害賠償 | 8萬元 | 被告隱瞞性別以圖性交、沒有使用安全套，原告當時僅18歲，因本案受辱，尊嚴受損 |
| 特別損害賠償及未來醫療費用 | 3.7萬元 | 醫療開支、交通費用及未來治療費用 |
| 總額 | 36.7萬元 | 另加利息及訟費約2萬元 |
原告嘅創傷報告顯示，佢2022年起接受臨床心理學家治療，初時有嚴重抑鬱及中度焦慮，後確診創傷後壓力症，會避開陌生男性、發噩夢、喺公眾地方過度警覺。事件影響佢嘅學業同實習，試過因為無法同全男班組員留喺同一間圖書館房間而退出組合。佢其後移居英國，從事法律專業工作，接觸性罪行案件時仍有餘悸。聆案官接納原告證供可信可靠，判處上述賠償。
網民兩派激辯：判得好 VS 刑事都冇罪喎
「判得好派」 認為，隱瞞性別騙取性行為，本質就係剝奪對方嘅知情同意權。有網民話：「你呃人係女仔，人哋先肯同你發生關係，呢個唔係騙係咩？」亦有人話：「刑事脫罪係舉證標準問題，唔代表佢冇做過，民事判返個公道好合理。」仲有人突破盲點：「8萬加重賠償就係話畀所有人知，呢種行為係侮辱性嘅，唔係單純『感情糾紛』。」
「質疑派」 就覺得，刑事已經判無罪，民事再罰錢，係咪變相「一罪兩審」？有網民話：「陪審團一致裁定無罪喎，點解民事又可以話佢要負責？」亦有人話：「如果性別可以令同意無效，咁以後所有喺交友程式識嘅人，係咪都要先驗明正身？」仲有人突破盲點：「被告由頭到尾缺席民事聆訊，冇抗辯，法庭喺缺席下判，呢個判決嘅說服力有幾強？」
派別 主要觀點 代表金句 判得好派 隱瞞性別令同意無效，民事還公道 「呃人係女仔先肯發生關係，唔係騙係咩？」 質疑派 刑事無罪，民事再罰，標準混亂 「陪審團一致裁定無罪喎」「以後要驗明正身？」 花生派 刑事民事兩個結果，反差極大 「刑事冇事，民事破產」 
快問快答
問：案件幾時判？
答：2026年10月23日，區域法院聆案官盧康慧頒下判詞。
問：被告係邊個？
答：曾子豪，無業，案發時在女同志交友程式自稱TB，隱瞞男性身份。
問：原告嘅背景係咩？
答：案發時18歲，修讀法律系，透過女同志交友平台認識被告。
問：刑事點判？
答：2021年高等法院陪審團一致裁定強姦及非禮罪名不成立。
問：民事點判？
答：被告須賠償36.7萬元及訟費約2萬元。
問：賠償點解咁高？
答：25萬痛苦賠償、8萬加重損害賠償、3.7萬特別及未來醫療費用。
問：點解刑事脫罪民事都要賠？
答：刑事舉證標準係「毫無合理疑點」，民事係「相對可能性」。民事庭裁定被告隱瞞性別令原告嘅同意無效，行為構成侵權。
問：被告有冇抗辯？
答：被告曾表示有意抗辯，但未有提交抗辯書，亦缺席所有民事聆訊，法庭在缺席下評估賠償。
問：案件編號係咩？
答：DCPI 394/2023。
