從現場角度分析屯門市廣場開槍案警方開槍決定

“屯門市廣場開槍案”後，最多人問嘅唔係「發生咩事」，而係「點解一定要開槍」、「可唔可以射腳」、「有冇其他方法」。
其實，網上嘅問題多數建基於「事後完整資訊」，但警方當時掌握嘅，往往只係極有限嘅即時畫面：一名持刀男子、一名被挾持女途人，以及一個隨時可能失控嘅公共空間。

Contents

本文以屯門市廣場開槍案為例，嘗試用「現場角度」拆解警方當下嘅決定考量，而唔係事後站喺安全距離評論。

好多人第一反應都係：點解唔封鎖現場、拉開距離、慢慢傾？

但問題在於，當時情況並非雙方隔住距離對峙，而係男子已實際控制一名女途人，雙方距離極近，屬於即時生命威脅狀態。
簡單講，呢唔係「有時間傾嘅情境」，而係「下一秒就可能出事」。

喺呢種情況下，警方再嘗試拖延，反而會增加人質受傷風險，而唔係降低。

有市民質疑，警方已經用過胡椒水，點解仲要開槍？

但胡椒水並非萬能，特別係當對方精神狀態異常、受藥物或情緒影響，甚至已進入高度亢奮狀態時，效果可以非常有限，甚至完全無反應。

從警方流程嚟睇，當晚已經先口頭警告，再使用非致命武器，屬於由低到高、逐級升級。
開槍，並非第一選項，而係當其他手段無法即時制止危險時嘅最後手段。

「射腳就好」幾乎成為每次類似事件後嘅指定問題。

但現實情況同電影完全唔同：
當時目標並非靜止，距離極近，前方仲有一名人質，射擊角度極窄。任何偏差，都可能擊中人質，後果更加嚴重。

警方訓練中，射擊目的從來唔係「打傷某個部位」，而係即時制止攻擊行為。
喺高壓環境下要求精準射腳，本身就係一個極高風險嘅假設。

有市民留意到，警員並非只開一槍，而係連開兩槍。

需要理解嘅係，開槍目標唔係懲罰，而係確保對方即時失去繼續施襲嘅能力。
如果第一槍未能完全制止行為，第二槍係為咗確保人質安全，而唔係情緒反應。

喺人質事件中，「半制止」同「完全制止」嘅分別，往往就係生死之差。

— 圖片轉載至網絡

所有決定嘅核心，其實只得一個問題：
人質係咪正處於即時生命危險？

當對方已舉刀、距離極近、環境又係公共商場，警方必須假設最壞情況——下一秒就會有人受重傷甚至喪命。
喺呢個前提下，任何決定都必須以「最快阻止傷害」為原則。

開槍後，有影片見到開槍警員被同袍即時替換，暫時離開現場。
呢個安排並非懲處，而係標準程序。

一來要確保現場繼續受控，二來亦要讓當事警員離開高壓狀態，避免心理同判斷受影響。之後相關程序，包括內部檢視、心理支援，都屬既定流程。

屯門市廣場開槍案入面，警方面對嘅唔係理論選項，而係一個即時要保命嘅現實場景。
當討論「可唔可以有其他方法」之前，或許都要先理解，當時其實未必仲有選擇。

屯門市廣場開槍案警方決定